Na forum.stronghold.net.pl wykorzystujemy ciasteczka. Jeśli jeszcze nie masz dość tego typu komunikatów, więcej informacji znajdziesz w Polityce Cookies. zamknij
Wysłany: 30 Lipiec 09, 01:58 Co sądzicie o armi IV RP ?
Tak jak w nazwie tematu.. moim zdaniem 900 czołgów bojowych (80% to czołgi IIgeneracji - czyli te starsze od III) nawet białoruś ma więcej. I 100 tyś żołnierzy to o wiele za mało jeśli chcemy być w stanie utrzymać niepodległość w razie jakiejś wojny musimy coś z tym zrobić. I już nie chodzi o to że nie ma chętnych do wojska a czołgów nie umiemy robić tylko że budżet w rządzie nie umieją sobie z prostymi sprawami poradzić a co dopiero z takimi
Dodam że jedynym czołgiem 3 generacji (najnowszej) w polsce jest czołg leopard 2 których posiadamy jedynie 128. Dodam pewien cytat:
Cytat:
PT-94 Goryl - projekt polskiego czołgu podstawowego (znany także jako program Anders), zbudowanego przy użyciu doświadczeń z programu PT-91 Twardy, koncepcyjnie wzorowanego na Merkavie III. Prace zostały wstrzymane z powodu braku funduszy i zainteresowania.
A mogliśmy mieć własny czołg 3 generacji ;/ Już nie będe gadał o czołgach ale to jedyne co mamy po piechocie o lotnictwie to szkoda gadać.
No cóż..... Polska ciągle ma deficyt budżetowy i tego nie zmienisz. Musi upłynąć sporo lat zanim odbijemy się od dna. [ Zasługa Rosji ] Niestety nastawienie władzy nie pozwoli nam w najbliższym czasie podjąć jakichś poważnych kroków dot. wojska. [ Nic się poważnego nie dzieje to po co radykalnie boostować armię ]
Mimo iż mamy nie najlepszy sprzęt to wiem, że jesteśmy kilka razy lepsi od Rosjan czy innych krajów pod ich wpływami. Jednym z przykładów nieudolności armii rosyjskiej jest wojna z Gruzją. Połowa strat Rusinów została zadana przez ich własne oddziały. Gruzja też nie jest lepsza bo ci to już w ogóle nie wiedzieli co robić. [ Nic się nie zmieniło, praktyki Rosji, które mówią o miażdżeniu liczebnością są nadal aktualne ]
Dodatkowo jesteśmy w NATO. Kto się by przejmował wojną ? W razie zagrożenia będziemy mieli wsparcie właśnie z tej organizacji. [ Polska jest naiwna bo : a) Podczas II WŚ musieliśmy się nieźle naczekać. b) Trzeba reprezentować jakiś konkretny poziom, dzięki któremu i my moglibyśmy pomóc jakiemuś państwu. "Pasożytnictwo" nigdy nie daje korzyści na dłuższą metę. ]
Rosjanie w sprzęcie są znacznie lepsi od nas, co do poziomu wyszkolenia to nie wiem jak jest ale zawsze było tak że przewagą wygrywali, teraz może być inaczej, nie ma już takich bezpośrednich starć jak dawniej. Aktualnie Rosja, Chiny i kraje z bliskiego wschodu mogą stanowić jakieś zagrożenie, niektórzy myślą że również niemcy ale to błąd.
Aktualnie Rosja, Chiny i kraje z bliskiego wschodu mogą stanowić jakieś zagrożenie, niektórzy myślą że również niemcy ale to błąd.
Rosja stanowi zagrożenie, Korea Północna, oraz terroryści. Dla kogo Niemcy miałyby być zagrożeniem?
Bordinio napisał/a:
[ Zasługa Rosji ]
ZSRR nie Rosji
Bordinio napisał/a:
Mimo iż mamy nie najlepszy sprzęt to wiem, że jesteśmy kilka razy lepsi od Rosjan czy innych krajów pod ich wpływami.
Przepraszam bardzo, jaja sobie robisz? W czym niby jesteśmy lepsi?
Bordinio napisał/a:
Połowa strat Rusinów została zadana przez ich własne oddziały.
Na dzisiejszym polu walki to nie jest nic niezwykłego. Amerykanie również wiele razy atakowali sami siebie.
Bordinio napisał/a:
Gruzja też nie jest lepsza bo ci to już w ogóle nie wiedzieli co robić.
A co oni mogli robić? Rosja rzuciła tam tylko 58. armię która liczebnie równała się z siłami zbrojnymi Gruzji. Ruscy mieli tam ok. 500 czołgów podczas gdy Gruzja posiadała w całej swojej armii około 300.
Bordinio napisał/a:
Dodatkowo jesteśmy w NATO. Kto się by przejmował wojną ? W razie zagrożenia będziemy mieli wsparcie właśnie z tej organizacji.
Nawet jeśli by nam pomogli to Rosja by nas zmiotła z powierzchni ziemi zanim minęły by ustawowe 24 godziny podczas których NATO ma zdecydować co robić.
Bordinio napisał/a:
b) Trzeba reprezentować jakiś konkretny poziom, dzięki któremu i my moglibyśmy pomóc jakiemuś państwu.
Reprezentujemy w Afganistanie. Tzn. próbujemy reprezentować, ale nam nie wychodzi.
Prescot napisał/a:
I już nie chodzi o to że nie ma chętnych do wojska a czołgów nie umiemy robić tylko że budżet w rządzie nie umieją sobie z prostymi sprawami poradzić a co dopiero z takimi
Na jedno miejsce na studiach oficerskich jest kilku chętnych. Projektantów i inżynierów też mamy dobrych, tylko brakuje nam na cokolwiek pieniędzy.
A co oni mogli robić? Rosja rzuciła tam tylko 58. armię która liczebnie równała się z siłami zbrojnymi Gruzji. Ruscy mieli tam ok. 500 czołgów podczas gdy Gruzja posiadała w całej swojej armii około 300.
NATO? NATO jest sojuszem wykorzystującym państwa członkowskie do brudnych gierek USA. W przypadku ataku powtórzyłby się scenariusz kampanii wrześniowej. Armia? Po co nam armia skoro Traktat lizboński przewiduje, że jeżeli w Polsce dojdzie do prób wyzwolenia się spod okupacji Unijnej to nasza własna armia będzie mogła być użyta przeciwko nam. Polski już nie ma, jesteśmy eurolandem, V rozbiór Polski się wypełnił. 123 lata zaborów, 50 lat komunizmu, ile teraz będziemy czekać na wolność?
Muszę zgodzić się z bosmanem- traktat lizboński tak miesza w suwerenności państw ,że głowa mała.Co do Nato do nawet nie wiadomo czy by nam pomogli Francja i Anglia w czasie II wojny nie pomogły.Kiedyś w Nato został ułożony taki plan który mówił co w razie ataku trzeba robić:jeśli zaatakowana zostanie np. Anglia to taka i taka jednostka z takiego i takiego państwa, ma wylądować w takim i takim miejscu o określonej porze.Było to jeszcze przed wejściem Polski do Nato, dlatego takich planów dla nas nie ma.
P.S A propos traktatu: co to za demokracja w której referendum jest powtarzane tak długo, aż wyjdzie na naszą korzyść?
Było to jeszcze przed wejściem Polski do Nato, dlatego takich planów dla nas nie ma.
Nie, inne kraje już takie plany mają, Polska jest chyba jedynym dla którego nie ma. Zresztą i tak lepsze to niż Układ Warszawski, gdzie mieliśmy być mięsem armatnim czyszczącym przedpole dla kacapów...
_________________ Kolor bordo, kolor krwi
Jestem dziki, jestem zły
Przecież nie napisałem, że dla krajów które były w Nato przed naszym przyłączeniem nie ma.Dla krajów Europy Środkowo-Wschodniej nie ma takich planów, dlatego inne kraje popierają Polskę,bo nasi politycy starają się o utworzenie takich planów dla reszty krajów członkowskich.
Rosja stanowi zagrożenie, Korea Północna, oraz terroryści. Dla kogo Niemcy miałyby być zagrożeniem?
Jest wiele osób które mówią że znowu niemcy na nas napadną (ja tak nie sądze)
Cytat:
Nawet jeśli by nam pomogli to Rosja by nas zmiotła z powierzchni ziemi zanim minęły by ustawowe 24 godziny podczas których NATO ma zdecydować co robić.
Tyle że do tego nie dojdzie bo to by groziło wojną nuklearną.
Cytat:
Polska to co innego, tylko my mamy +20 do ataku husarii na czołgi.
W 2WŚ polska konnica używała lekkich armat przeciwpancernych, stwierdzenie że atakowała z szablami nawet piechote jest błędem.
Cytat:
NATO? NATO jest sojuszem wykorzystującym państwa członkowskie do brudnych gierek USA. W przypadku ataku powtórzyłby się scenariusz kampanii wrześniowej. Armia? Po co nam armia skoro Traktat lizboński przewiduje, że jeżeli w Polsce dojdzie do prób wyzwolenia się spod okupacji Unijnej to nasza własna armia będzie mogła być użyta przeciwko nam. Polski już nie ma, jesteśmy eurolandem, V rozbiór Polski się wypełnił. 123 lata zaborów, 50 lat komunizmu, ile teraz będziemy czekać na wolność?
No nami pomiatają ale np francji lub krajom zachodnim bez problemu udało by się wyjść z uni jak by chcieli.
Cytat:
Zresztą i tak lepsze to niż Układ Warszawski, gdzie mieliśmy być mięsem armatnim czyszczącym przedpole dla kacapów...
Wiesz może i układ warszawski nie był czymś dobrym przez to że w krajach należących do niego panował komunizm, ale wszystkie państwa komunistyczne były bardziej zjednoczone niż unia czy nato a kacapy dały nam broń jądrową do przechowania w razie wojny, czego nasz sojusznik zza morza nigdy nie zrobi.
Jest wiele osób które mówią że znowu niemcy na nas napadną (ja tak nie sądze)
Nie spotkałem się z tym nigdy.
Prescot napisał/a:
Tyle że do tego nie dojdzie bo to by groziło wojną nuklearną.
No właśnie o to chodzi. Po zajęciu Polski zachód bałby się zareagować z uwagi na arsenał atomowy Rosji.
Prescot napisał/a:
W 2WŚ polska konnica używała lekkich armat przeciwpancernych, stwierdzenie że atakowała z szablami nawet piechote jest błędem.
Wskaż mi proszę gdzie tak stwiedziłem.
Prescot napisał/a:
Wiesz może i układ warszawski nie był czymś dobrym przez to że w krajach należących do niego panował komunizm, ale wszystkie państwa komunistyczne były bardziej zjednoczone niż unia czy nato a kacapy dały nam broń jądrową do przechowania w razie wojny, czego nasz sojusznik zza morza nigdy nie zrobi.
Ta, zjednoczone, bo nie mieli żadnego wyboru. A kacapy dały nam broń jądrową? Gówno nie dali. Trzymali ją u nas bo było najbliżej. Polacy nie mieli nad nią kontroli - to sowieci ich pilnowali i mieli je odpalać. Gdyby nam je dali to byłyby nasze, a gdyby były nasze to by ich nie wywozili podczas spie... wycofywania się do Rosji.
_________________ Kolor bordo, kolor krwi
Jestem dziki, jestem zły
No właśnie o to chodzi. Po zajęciu Polski zachód bałby się zareagować z uwagi na arsenał atomowy Rosji.
Mowa o ataku nuklearnym na polskę, to oznaczało by zagrożenie dla całego sojuszu bo skoro rozwalono by polskę to ruskie mogliby przeć dalej i osłabiać nato, na co by nie pozwoliło.
Cytat:
Wskaż mi proszę gdzie tak stwiedziłem.
O tutaj:
Cytat:
Polska to co innego, tylko my mamy +20 do ataku husarii na czołgi.
Cytat:
A kacapy dały nam broń jądrową? Gówno nie dali. Trzymali ją u nas bo było najbliżej. Polacy nie mieli nad nią kontroli - to sowieci ich pilnowali i mieli je odpalać.
Nie stwierdziłem że dali tylko że w razie konfliktu z zachodem przekazali by nam.
Gra w: Stronghold, Stronghold Crusader, SC Extreme
Wiek: 28 Posty: 331 Medale: Brak
Wysłany: 13 Styczeń 10, 18:21
Nasza armia nie jest duża, jednak na więcej nas po prostu nie stać. Jakby w tej chwili Rosja wyciągnęła swoją armię z Obwodu Kalingradzkiego, marne byłyby nasze szanse.
Słyszałem (a więc nie są to potwierdzone fakty), że za samo to, że chodzisz do szkoły oficerskiej, dostajesz 1000 zł. miesięcznej pensji. No i potem rzecz jasna, jak już zostanie pełnoprawnym oficerem, za każdą misję, np. w Czadzie czy Afganistanie będziesz zgarniać bardzo dużo pieniędzy (kilkanaście tysięcy). Oczywiście, szary szeregowiec zarabia znacznie mniej . Ale śmietance naszych wojsk powodzi się bardzo dobrze.
To powyżej, to mała ciekawostka, jakby ktoś się wybierał do wojska .
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
jeśli chcemy być w stanie utrzymać niepodległość w razie jakiejś wojny musimy coś z tym zrobić. I już nie chodzi o to że nie ma chętnych do wojska a czołgów nie umiemy robić tylko że budżet w rządzie nie umieją sobie z prostymi sprawami poradzić a co dopiero z takimi 
Jakby w tej chwili Rosja wyciągnęła swoją armię z Obwodu Kalingradzkiego, marne byłyby nasze szanse.
