[Lord Smerf]

Cytat:

Właśnie przeciż ten rycerz musi być mocny po to go stworzyli. Gdyby niebył tak mocny to by go nie tworzyli bo jest przecierz Knechta. Wkońcu musi być od niego mocniejszy. I w koncu ktoś musi doruwnywać swemu panu czyli Lordowi.

przecież
nie był
przecież
Knecht
w końcu
dorównywać
Ja tylko zwracam uwagę na pisownię, najlepiej ściągnij Firefoxa, jak już napisałem w innym temacie, on zaznaczy wszystkie popełniane błędy.

Rycerze są silni, tak, jak powinno być. Cena ich wyszkolenia jest odpowiednio większa, więc nie są bynajmniej porażką twórców gry.

[intel005]

[Lord Smerf]

To też nie jest aż tak dobrze, bo gra wtedy nie jest ciekawa. Ale gdy przeciwnik jest wart uwagi, to nawet taka grupa nie wystarczy. Jest to moim zdaniem pewne pocieszenie.

[intel005]

Właśnie dlatego gram w Stronghold Crusader Warchest .

[thompson]

W każdej twierdzy rycerze to terminatory. Z kolei gra byłaby długa i niezwykle nudna, gdyby nie istniały różnice między jednostkami.

[safeway]

dobrzy w obronie jak i w ataku, więc może być...

[Markiz93]

Są to czołgi średniowiecza. Podoba mi się to!

[hanahmon]

po 1 w bitwie 20% sił walczących to byli rycerze to były wprost maszyny do zabijania ale: rycerz miał mięśnie jak Pudzian żeby przyjąć strzał na klatę żeby go nie zatkało !
Dowody: okryj sobie klatkę piersiową kawałkiem blachy i powiedz koledze żeby strzelił ci łukiem z metalowym grotem prosto w blaszkę zobaczysz czy rycerza by nie zatkało w najlepszym przypadku byś miał złamane żebro albo stłuczoną klatkę piersiową to zobacz rycerz musiał być nie opakowany jak puszka tylko musiał być poprostu górą mięcha i mięśni żeby po takim strzale iść sobie dalej bez żadnego zadraśnięcia bez bólu ! dlatego to 20% rycerzy to były maszyny do zabijania ciachały główki pyk pyk pyk pyk a i jeszcze co do tarczy 10 strzałów z kuszy i tarcza na złomowisko totalnie by sie rozleciała chyba że udźwigniesz tarcze która ma 100 kilo i jest tak gruba że strzały się od niej odbijają jak piłeczki pingpongowe TO JEST NIE MOŻLIWE rycerze w pełnej zbroi płytowej istnieli od 1450 roku gdy ktoś mądry wymyślił żeby jakiegoś mięśniaka opakować żelazem i dać mu taki miecz jak od kata który by robił ciachu ciachu a taki miecz waży ok 50 kilo i kat ledwie mógł go utrzymać w 2 rękach a rycerzyk ma w 1 ręce taki miecz co wszystko ciacha ciachu ciachu ciach

to o rycerzach to BREDNIE !!!!

[ Dodano: 9 Maj 10, 17:13 ]
zakon krzyżacki jako jeden z 1. używał zbroi pełnej a w innych narodach nosili je tylko król albo książęta wysokiego albo królewskiego rodu !

[Bordinio]

Naoglądałeś się jakichś bajek. Rycerze nie byli jakimiś wielkimi wołami pociągowymi, które musiały mieć niebywałą siłę. Owszem byli silni, ale nie jakoś zawrotnie. Słyszałeś o tarczy, która waży 100 kilo ? Żadna tarcza nie była aż tak ciężka. Zwykle tarcza była z drewna, które było obite skórą albo metalem. Pamiętaj, że skóra czy metal trzymały tarczę w kupie, więc jakoś strasznie się nie sypała.
Bardzo bezpieczna rada dot. sprawdzenia "zatykania od strzału z łuku". Zapomniałeś o rykoszetach. Wracając do tematu. Najczęściej strzał z łuku odbijał się od zbroi. ( zależne od dystansu ) Nie było mowy o żadnym zatykaniu przy otrzymaniu strzałą. Pancerz nie wginał się i nie utrudniał przy takich strzałach oddychania. Poczytaj o mieczach. Miecz nie był bardzo ciężki. Najcięższy nie przekraczał 10 kg. ( Może jakiś barbarzyński ) Zwykle waga wahała się od 1 kg do jakichś 3 kg.

[hanahmon]

dobra o zbroi i tarczy masz większość rację ale co do mieczy miecz półtorak całkiem niezły co do przebijania zbroi jak wiadomo metalową zbroje nie da się rozciąć pchnąć typa mieczem typ miał 1 min na odmówienie różańca albo przebłaganie za grzechy o ile dostał lekko i nie został dobity w przypadku barbarzyńców męczyli swojego wroga aż do śmierci ale do tematu stal jakoś musiała amortyzować strzał i dlatego to nie miało być pudło które chroni przed strzałami lecz miało też chronić przed cięciami.

Nigdy nie wiemy jaka była przeszłość może rycerze wyglądali inaczej niż sobie wyobrażamy możemy tylko pomarzyć o ich wyglądzie nikt nigdy nie żył 510 lat żeby powiedzieć jak było więc w tej dziedzinie speców nie będzie w 2010 roku więc nikt nic nie wie
Pozdrawiam
hanahmon

[ Dodano: 10 Maj 10, 10:25 ]
Ps każdy ma własne zdanie ja mam akurat takie a ty możesz mieć inne ..............

[McGregor]

Myślę, że twórcy nie głowili się jak ten gość rusza się w metalowej zbroi i jak dźwiga tarczę czy miecz, chodziło im o wygląd bo to w grach jest najważniejsze.
Jeśli chodzi o prawdziwych rycerzy - Najpewniej kiedy rycerz wkładał taką ciężką zbroję, używał lżejszego ekwipunku.
Wikipedia o Mieczach Dwuręcznych piszę tak: http://pl.wikipedia.org/wiki/Miecz_dwur%C4%99czny
Jest tam napisane, że nawet miecze dwuręczne ważyły ok. 3,5kg więc miecz ważący 50kg jest niemożliwy. (P.S. a propos strzał - strzała wystrzelona z łuku przebiję blachę, ale weź taki kawałek stali...nie ruszy)

[hanahmon]

gościu po pierwsze gdyby zbroja była ze stali to największy byk by się w niej nie ruszył postał by sobie trosze ale to szczegół a to 50 kg mówię że to miał być przykład Bordinio miał rację ale ty ??? gościu zastanów się co ty piszesz linki to se można wstawić nie powiem gdzie (kultura) mój brother jest w bractwie rycerskim i uwierz wiem nieco więcej od ciebie
Ps
Wikipedie czytałem w wieku 9 lat ale dobra (szczególik)
Stal jest tak ciężkim metalem że ciężko ci by było udźwignąć dwa nagolenniki z niej
najlepszą zbroją z najlepszych materiałów to byłą zbroja pełna płytowa składałą się z warstw
więc strzałą by jej nie przebiła
Miecz dwuręczny-Narzędzie śmierci najczęściej używane przez katów albo krzyżaków używali ich przeciw piechurom z (cepami) każdy jakoś wie o co chodzi ale jakoś lepsze od nich okazały się cepy dlaczego ? dlatego że machanie co chwilę takim ciężkim mieczem było bardzo trudne taki miecz wykonywał 2 cięcia na 4 sc a normalny ostry półtorak 1 ciecie na 1 s
nim mogłeś się zabawić jak chcesz większość rycerzy wolała miecze półtoraki
Jak naprawdę chcesz coś wiedzieć o średniowieczach poczytaj i pooglądaj filmiki o wytwarzaniu narzędzi śmierci np mieczy
Pozdro
hanahmon

[ Dodano: 10 Maj 10, 17:45 ]
a i poza tym piszemy o 13 wieku a nie o renesansie bo 3,5 to ważył w renesansie

[Lord Smerf]

[fubu35]

Rycerze powinni być tacy silni(atak)...wkurza tylko to że 2rycerzy bez konia sztumuje na mój zamek -strzela do nich 40kuszników i 60łuczników a oni dochodzą pod bramę!!!!WTF!!!!!

[ Dodano: 11 Maj 10, 13:45 ]
Aha jeszcze jedno..hanahmon widze że się na rycerzach trochę nieznasz...
Pancerz płytowy rycerze zakładali już w połowie XIVw(pancerz płytowy nie pełny płytowy)
-Miecz jednoręczny ważył ok 1,80 kg i ciachał wszystko no zmałymi wyjątkami
-Pełna zbroja płytowa-35-45kg(żołnierz drugiej WŚ miał cięższy eqip)
-Pod płyte wkładano kolczuge(żadko)i miękką tunikę,więc strzała lecąca z 200m po pierwsze odbijała się ,z 300m mogła drasnąć...sytuacje zmieniły długie i ciężkie łuki walijskie(ciachały rycerzy ja ser-Bitwa pod Crecy)
Pozdro....sorry za błedy szybko pisze

[Maciek]

Niech jakiś moderator zrobi porządek z podpisem tego pana, ponieważ rozsiewa on pornografię ( Bez urazy ). Co do twojej wypowiedzi hanahmon, krzyżowcy najczęściej nosili tarczę i miecz jednoręczny. Rycerze to niebyli jacyś napakowani Pudziani. Wręcz przeciwnie. Rzadko rodził się człowiek, który był upośledzony wagą, wzrostem i wielkością swoich mięśni. Jeśli jednak wtedy urodził się taki człowiek, od razu w wieku co najmniej 29 lat dostawał ciężki młot oburęczny i był prezentowany na objazdowej arenie aby ludzie podziwiali jak człowiek o wadze 150kg i wzroście 2m niszczył młotem niewinnych gladiatorów i lwy. Co do miecza ważącego 50kg i tarczy ważącej 100kg patrz na post Bordinio wyżej.