[Panzer]

Jak w temacie - jesteście za czy przeciw energetyce jądrowej w Polsce.

Mojego zdania w tej kwestii nie muszą przedstawiać - chyba każdy co był na starym forum wie, że jestem wielkim zwolennikiem takiej elektrowni. Jak by coś to mogę dorzucić dlaczego, ale na razie chcę zobaczyć wasze opinie w tej kwestii i powody dlaczego w Polsce powinna/lub nie powinna stanąć siłowania jądrowa.

Zapraszam do głosowania i wypowiadania się w tej kwestii.

Tutaj jeszcze mała ciekawostka - Pierwszy reaktor jądrowy na świecie.

[HolyKing]

Ze względu na bezpieczeństwo a raczej jego brak, to raczej jestem przeciw

[Bordinio]

Ja jestem za tylko i wyłącznie wtedy, kiedy elektrownia byłaby zarządzana przez właściwych ludzi. Jest to wielka oszczędność pieniędzy i węgla. Dzięki temu możemy się bardziej rozwijać, bez ryzyka, że limit emisji CO2 przystopuje naszą gospodarkę. Dodatkowo jest w 100% ekologiczna, a ryzyko wybuchu przy dobrej ekipie = 1%. [jak nie mniej]

[Panzer]

Energetyka jądrowa jądrowa jest jedną z najbardziej bezpiecznych typów energii na świecie. Sarkofag w okół reaktora jest zbudowany z warstw żelbetonu grubego na kilka metrów Przez taką warstwę nie przebije się B747. W okół reaktora jest kolejna gruba warstwa żelbetonu + warstwa innych wytrzymałych materiałów. Nad reaktorem jest zawieszona mieszanina barowa, która w przypadku awarii ma neutralizować promieniowanie. Materiał rozszczepialny ma postać małych kuleczek, więc nie ma obaw o jakiś poważniejsze wydostanie się. Całością sterują ultranowoczesne systemy bezpieczeństwa, które w przypadku najmniejszej nieprawidłowości wyłączają reaktor jądrowy. Nie da się ich wyłączyć. Wszystkie odpady są składowane w szczelnie zamkniętych pojemnikach ołowianych, w kopalniach soli, w odpowiednio zabezpieczonych mogilnikach (na dole macie dokładny opis).

[quote:bccfab1204]Pokłady solne, przewidziane na mogilniki odpadów promieniotwórczych, gwarantują według obecnego stanu wiedzy znaczne bezpieczeństwo. Dzięki swojej odkształcalności sól kamienna jest pozbawiona pęknięć, przez które mogłaby przepływać woda. Nowo powstałe pustki i rysy zamykają się dość szybko. Pokłady solne są także bardzo trwałe i stabilne. Te, które w RFN przeznaczono na mogilniki, od 100 milionów lat nie mają połączenia z warstwami wodonośnymi, a dramatyczne zmiany, które zachodziły w ich otoczeniu, jak np. ruchy górotwórcze, nie wywarły na nie istotnego wpływu. Sól kamienna ma ponadto wysokie przewodnictwo cieplne, co w okresie pierwszych stuleci składowania jest bardzo ważne. Jak już opisywaliśmy, wysoko aktywne odpady promieniotwórcze stapia się ze szkłem tak, że stanowią one składnik szkliwa i nie mogą zostać z niego wypłukane. Szkliwo zamyka się w pojemnikach odpornych na korozję. Widzimy więc, że nic promieniotwórczego nie może się pojawić nawet wtedy, gdyby wbrew oczekiwaniom jednak woda do pokładów soli przeniknęła. Środowisko naturalne byłoby zagrożone wówczas, gdyby zanieczyszczona promieniotwórczo woda wzniosła się o setki metrów poprzez leżące nad pokładem solnym góry i zmieszała z wodami gruntowymi. A to według naszej współczesnej wiedzy jest nie do pomyślenia. Dodajmy jeszcze, że zarówno radioaktywność, jak i produkcja ciepła odpadów promieniotwórczych po tysiącleciu znacznie się obniża.[/quote:bccfab1204]

Dla kontrastu dodam, że radioaktywne odpady, wytworzone przy spalaniu węgla nie są w ogóle zabezpieczone i walają się wraz z warstwami powietrza po całej Polsce. Na dodatek większość polskich elektrowni węglowych jest przestarzała i obok odpadów radioaktywnych produkują inny syf - tlenki siarki, azotu, dwutlenek węgla i wiele ciekawych inaczej rzeczy. Elektrownia jądrowa jedynie co produkuje to parę wodną...

[quote:bccfab1204] a ryzyko wybuchu przy dobrej ekipie =" 1%[/quote:bccfab1204"]

Raczej 0,000000000001% jak i nie mniej.

[Crux]

Tak. Jest to technologia bezpieczna (to już nie te czasy), przyjazna środowisku (choć nie wierzę w efekt cieplarniany, to i tak uważam, że warto inwestować w ekologiczne rozwiązania), no a poza tym podpisaliśmy protokół z Kioto i musimy ograniczać emisję CO2 do atmosfery.

[Kroniki]

Jestem zdecydowanie za. Dzięki temu, Polska nie będzie musiała zwalniać z rozwojem gospodarczym. Jak napisał Crux, podpisaliśmy pewien papierek i zobowiązaliśmy się do przekształcenia X% (nie pamiętam) produkcji energii, na czysto ekologiczne elektrownie, aby właśnie zatrzymać emisję CO2 do naszej atmosfery.

[MK]

[Malcolm]

Za.

Malcolm spamerze ! xD
- Matrix

[Tay]

Jestem jak najbardziej za, Polska jest bardzo w tej kwestii zacofana, a wybuchy takich elektrownii zdarzają się niezwykle rzadko.

[Odyn]

Jestem jak najbardziej za budową takiej elektrowni w Polsce. Nie przeszkadzałoby mi nawet, gdyby stała niedaleko mnie... Byleby nie na tyle blisko, żeby zasłaniała widok z okna
Taka elektrownia to najlepsze co Polska może zrobić dla ratowania klimatu (przy jednoczesnym zamknięciu kopalni węglowych).

[Matrix]

Jestem za, skoro w tych czasach mamy takie zabezpieczenia że jest to bezpieczne oraz bardziej ekologiczne i wydajne wobec kopalni węglowych to czemu nie ? Jak dla mnie to było by to na duży plus...

[All Filippo]

Nie jestem w temacie. Ale cóż postarałem się co nieco dowiedzieć. ;P Nie mam nic przeciwko, czy to pomoże Polsce? Są szanse ale zobaczymy później co z tego wyniknie. A co do umiejscowienia lepiej było by chyba umiejscowić ją na jakimś pustkowiu, obok poligonów wojskowych albo coś.

[Panzer]

Pierwsza lokalizacja wydaję się prosta - Żarnowiec - teren jest odpowiednio przebadany, istnieje jakaś taka infrastruktura (która niestety jest rozkradana). Druga to albo Klempicz, w powiecie czarnkowsko-trzcianeckim, okolice Drawska Pomorskiego, Puław, Annopola (Gościeradów), Darłowa (Kopań), Wyszkowa, Lipsko (Chotcza), Ostrowi Mazowieckiej (Małkinia), Płońska (Nowe Miasto) a nawet Bełchatowa.

Z moich typów Żarnowiec i Klempicz - istniały poważne plany co do budowy elektrowni jądrowych w tych regionach, teren jest dokładnie przebadany, w Żarnowcu nawet rozpoczęła się budowa, niestety... Jednak Polska potrzebuje jeszcze dwóch. Więc pewnie przyszłe lokalizacje to Gościeradów/Chotcza i Małkinia ..

15-10 kilometrów od miasta/wsi starczy (przynajmniej tak jest w przypadku elektrowni Bełchatów, chociaż zapewne można bliżej postawić).

[Bordinio]

Całe szczęście, że w Żarnowcu nie powstała elektrownia atomowa. Okazało się, że fundamenty elektrowni stoją na osiadającym terenie. Na 100% za kilka lat po budowie nastąpiłaby poważna awaria, a może nawet i kolejny wybuch. W Żarnowcu może stanąć elektrownia jeśli popracują nad gruntem.

[skoro wyszło na jaw, że grunt osiada, nie może być mowy o dokładnym przebadaniu terenu ;p]

[Panzer]

O niczym takim nie słyszałem, także PAA nic o tym nie piszę, wskazując lokalizację elektrowni jądrowej w Polsce. Zresztą stan elektrowni jest spowodowany przerwaniem budowy, na jej terenie istniały różnorakie pompy i inna potrzebna aparatura, niestety, bzdurna decyzja doprowadziła do różnorakiej dewastacji terenu i kradzieży drogiego sprzętu. No i połnocnej Polsce taka elektrownia jest potrzebna !!