Lord Smerf - 18 Listopad 12, 20:10
Hej, przecież pieniądze nie biorą się znikąd. System, jaki mamy teraz, też kosztuje, i na dodatek kosztuje każdego z nas. Wynagrodzenia nauczycieli, wszystkie szczeble administracji związane z oświatą, ludzie układający jakże ambitne programy nauczania - to wszystko jest opłacane z podatków. Wydatki się zmniejszają -> spadają podatki -> ludzie mają więcej pieniędzy, które mogą przeznaczyć na edukację swoich dzieci. Nie posiadam konkretnych danych statystycznych, ale, jak już kilka razy wspominałem, przedsiębiorstwa prywatne są zarządzane lepiej niż państwowe. W związku z tym koszty ponoszone przez konsumentów także powinny być niższe niż w wypadku szkół publicznych.
Tak, po przeczytaniu swojej wypowiedzi przyznam, że można ją źle zinterpretować. Mam na myśli to, że dalej idące uwalnianie rynku przyniesie znaczące korzyści; obecnie panujące trendy obejmują raczej zwiększanie socjalu.
Wciąż omijasz problem, który przedstawiłem - to jest znacznie dłuższa droga niż w przypadku mechanizmu rynkowego. Poza tym opisane przeze mnie kolesiostwo wciąż pojawi się w opisanej przez Ciebie sytuacji. Nie mówię, że takie bodźce nie istniałyby, ale byłyby z pewnością słabsze - i mniej precyzyjne - niż na wolnym rynku.
Nie rozumiem, dlaczego w tej sytuacji nie ma mieć zastosowania analiza obejmująca straty i zyski. Analfabetyzm istniał w dużej skali, ponieważ koszty nauki pisania i czytania były znacznie wyższe niż obecnie, a zyski, jakie przynosiły, były niewspółmiernie mniejsze. Ośmielę się na stwierdzenie, że teraz wystarczy kilka elementarzy(jak ja dawno nie słyszałem tego słowa) i trochę dobrej chęci ze strony uczącego, aby nauczyć dziecko pisać. Tutaj przychodzi sprawa publicznych bibliotek; te bym zostawił, jak Wy na to patrzycie?
Jestem w liceum, przejrzałem podręczniki, program nauczania i maturę. Nic szczególnie ambitnego. Poza tym 9 lat straconych na powtarzanie tego, co już od dawna znam, to chyba trochę za dużo.
Ale nauka jest korzystna dla ucznia, inaczej szkoły by po prostu nie istniały. Uczeń powinien być w stanie przeprowadzić analizę zysków i strat wynikających z jego nauki bądź obijania się w dzieciństwie; w tym pomagają mu, jeśli to konieczne, rodzice, nauczeni doświadczeniem. Pozwolę sobie tutaj na przedstawienie argumentu przeciwko swojemu spojrzeniu na sprawę, mianowicie utrzymywanie uczuć patriotycznych w społeczeństwie. Czy istniałyby one w wystarczającym stopniu po wycofaniu obowiązku szkolnego obejmującego naukę dumy narodowej? Osobiście sądzę, że sprawa nie różniłaby się zbytnio od stanu obecnego - są patrioci, ale także ludzie, którzy, czy to dla wygody, czy z innych pobudek, nie utrzymują uczuć związanych z narodowością; na postawę tych drugich nie wpływa, według mnie, "nauka patriotyzmu" w szkole(w znaczącym stopniu). Co Wy(czy może raczej Ty, póki mało kto się udziela) sądzicie na ten temat? |
