[DonKamillo]

"Najlepsza z serii" ?
Myślę, że SHC już nic nie pobije. SHC to gra w którą grają tysiące graczy prawie 10 lat po premierze. Genialny klimat, muzyka, grywalność... SH 3 zapowiada się jako kolejna jedna z wielu solidnych, dobrych ale nie kultowych gier.

[Lowcakur]

Wedlug mnie, nie ma co byc takim konserwatysta: "HoMM III najlepsze, reszta to beznadzieja", czy Stronghold III na pewno nie pobije jedynki. Podchodzcie do nowych gier z optymizmem, raczej nie pozalujecie.

[Lord Smerf]

No niby masz rację, ale... Firefly jak widać nie wychodzą zbyt dobrze gry oparte na silniku 3D - to dadzą za dużo opcji zbytnio komplikujących rozgrywkę, a to zostawią grę prawie bez fabuły... Moim zdaniem jakiś patch do "Jedynki" czy SHC(np ułatwiający rozgrywkę sieciową, usuwający denerwujące błędy, dający więcej opcji edytora - przecież to nie tak dużo pracy) znacznie bardziej ucieszyłby fanów niż kolejna część.

Podsumowując, mam nadzieję, że znajdą w końcu ten środek ciężkości między złożonością gry a prostotą obsługi, co zapewni maksymalną grywalność. Inaczej mówiąc, nie powinni się spieszyć, a porządnie dopracować nową produkcję.

[DonKamillo]

Nie trzeba nawet konserwatywnie do tego podchodzić ale SH 3 jak większość jest robione po to, żeby zarobić (jak SH 1 i SHC) ale wcześniej, jak robiono pierwsze części Firefly budowało markę, nie mogło opierać się na nazwie. Teraz dużo ludzi kupi SH 3 tylko dlatego bo to kolejna gra świetnej serii. W tej chwili bardziej inwestują w reklamę i marketing niż w samą grę.
Tak mi się przynajmniej wydaje.

Być może będzie lepiej niż się spodziewam ale wątpię...

[Lowcakur]

Ja, bazujac na przykladzie Blizzarda, ktory,mimo to, ze robi maksymalna komerche, to jego gry sa zajefjne, dopracowane oraz przyjemne.

[adi142]

Lowcakur, w pełni cię popieram! Diablo II mimo że ma grafikę 2.5d (chyba) to jest świetną grą. Nie wyobrażam sobie Diablo w 3d. Podobnie jest ze Strongholdem... Po prostu 3d źle im wychodzi i gra się dziwnie.

[DonKamillo]

Ogólnie jak dla mnie w rankingu najlepszych strategii pierwsze 5-10 pozycji to 2D.
W 3D gra może i ładnie wygląda ale oprócz wyglądu nic ciekawego nie prezentuje na więcej niż kilkanaście godzin gry...

[ponceriusz]

Wsadźcie te wywiady do Google Tłumacza, a jak coś jest nie po polsku przetłumaczone, to po angielsku powinniście zrozumieć, znając ten język na tak niskim poziomie jak ja.
Naprawdę te wywiady bardzo zmieniły moje podejście do gry. Poza tym każdy kolejny screen jest coraz ładniejszy.

[DonKamillo]

Grafika 3D jak chodzi o gry tego typu całkowicie zabiera dynamikę gry co jest głównym atutem SHC w multiplayer. W single player 3D na pewno jest efektowne i ciekawsze od 2D ale ja wiedząc, że nie mam przed sobą jako przeciwnika żywej osoby gram może kilka godzin i każda gra jak dobra by nie była nudzi mi się więc oceniam tylko pod kątem multi.

[Lowcakur]

[DonKamillo]

Warcraft III w porównaniu do SHC multi na wysokim poziomie jest bez porównania wolniejszy. W III to przykład mimo wszystko, że da się zrobić grywalną grę w 3D ale jest to trudne bo w nie wielu produkcjach to wychodzi.

[Lowcakur]

Stary, gry musza isc z duchem czasu, nie moga zatrzymac sie na 2D, bo oczekuje tego 2% graczy.
A jesli War III Ci zamula, to pogratulowac kompa(Blizzard nigdy nie robi gier o kosmicznych wymaganiach, Diablo, Starcraft i Warcraft to najlepsze przyklady )

[DonKamillo]

Nie o to mi chodzi, War jako gra jest wolniejszy od SHC.
Masz rację, że gry muszą iść z duchem czasu i źle by było gdyby nie szły ale równolegle np. Firefly mogłoby zainwestować w projekt SHC 2 i myślę, że finansowo wcale by nie stracili.
Mnie w grze bardziej interesuje sam system rozgrywki a nie jak on jest opracowany technicznie (grafika itd.). Dlatego wolę SHC od SH 2 albo CS'a od COD'a... Albo bardzo ciekawa jest seria Europa Universalils mimo, że wielu graczy po włączeniu gry zaraz ją wyłącza.

SH 3 zapowiada się ciekawie i mam nadzieję, że pogram w to kilka godzin ale potencjału, żeby siedzieć przy tym po nocach nie widzę.

[Lowcakur]

[davis140]